Дно - это когда оставляешь окурок на вечер.
Глубина же - Симфония номер пять.
Брат, нам глубины измерить было бы нечем,
Если дна не попытаться достать.
Это дело требует первопроходцев,
Сумасшедших гениев на коне.
Если некому падать на дно колодца,
поручи это мне!
Завещание и акваланг - отлично!
Если вспенится кровь, извести друзей.
Картотеку - полиции. А вот с личным…
Впрочем, скрипку лучше отдать в музей.
Аккуратнее с Уотсоном, он что-то
Заподозрил. Не долго и ло греха!
Пусть сегодня над нами сойдутся звезды.
Остаюсь.
Обнимаю!
твой ШХ
-
-
28.11.2024 в 17:42Но хотелось бы и полюбопытствовать. У вас же ведь и в прозе виден на этот стих определенный сюжет? Можете поделиться, хоть в двух словах?
Хотя подозреваю, что иногда строки как-то сами так рифмуются... а если попытаться описать это простыми словами, то будто всё в тумане.
-
-
28.11.2024 в 20:33Ну, лирика такая вещь, которая не описывает конкретную ситуацию, она смотрит вглубь. Она просто отталкивается от конкретных ситуацтй. Шекпир, который пишет очередной сонет, или Пушкин, кторый выводит гусиным пером "я вас любил", конечно, чей-то конкретный образ держат в голове. Но вот вещь готова, ее читанет множество людей, и она становится универсальной. В ней уже - любовные переживания каждого конкретного человека, и как бы всех людей в целом. И она всем подходит.
Еще 100-200 лет тому назад классики черпали сюжеты в античной мифологии и фольклоре, потому, что они также универсальны и не нуждаются в пояснении. Но их можно наполнить любым своим актуальным сожержанием.
В наше время из мифологии остался один Холмс и это очень привлекательный сюжет с точки зрения драматургии. Вечный треугольник: добрый доктор, привязанный к Холмсу - бесстрастный брат, к которому можно обратиться по техническим вопросам, все знающий, но слишком уж бесстрастный - Шерлок, вечно балансирующий на грани маргинальности. А ситуация может быть любая. Здесь обыгрывается понятие дна, сразу несколько значений - криминальная малина, образ жизни.
Если под прозой вы имееты в виду сыщиков города К, то там особая история. Это начиналось, как нечаянная шутка. Благодаря Шерлоку Холмсу и моей подруге на свет появился тот самый молодой раздолбай, который красуется на моей аватаре. Дело было так: ей назначили исследование по Холтеру, и она очень переживала, что ее могут принять за террористку из-за прибора на поясе. А еще исследуемых заставляют вести дневники. Мы стали фантазировать на эту тему, а так как, Шерлок Холмс прочно был в голове, не обошлось без него. В итоге на свет появился дневник от имени героя, прототипом которого стал ШХ, доктор - проводит кардиоислледование, а условный Майкрофт звонит по телефону. Там было даже немного дедукции и криминала.
Зарисовка подписчикам понравилась, и они захотели продолжения. Но один человек, мнение которого для меня представляет особый интерес в искусстве, сказал: "Холмс" твой - ненастоящий, ему не хваетет аристократизма.
В наших беседах об образе каноничного Холмса он как-то заметил: эсквайр без земли - вот суть всей этой эпопеи. И по некотором размышлении мне вдруг стало понятно, в чем секрет ШХ. А ведь правда, это "Вишневый сад" по-английски. Дворянин, потомственный землевладелец, живущий в столице самой промышленной на тот момент страны и вынужденный заработывать на жизнь интеллектом и культурным багажом. Похоже, мой приятель, дирижер и потомственный музыкант, прав. И Холмс ведь в культурном отношении на голову выше всех окружающих его людей. Воспитание! И это же аристократическое воспитание не позволяет ему козырять перед ними своими преимуществами. Он очень скромен, сдержан и с любым может найти общий язык. Не за это ли мы его уважаем? И не об этом ли весь Канон?
После критического разноса мне пришлось крепко задуматься и об образе моего сыщика, и принципах Дойловской прозы, у которого стоило поучться хоть чему-нибудь. О принципах я расскажу чуть позже и в другом месте, там, где вы об этом спрашиваете. Кроме лихой интриги, на которую я лично мало способна, все почерпнутое, как мне казолось, у Дойля, было применено, насколько мне позволил талант. А что касается героя, вдруг выяснилось, что у него уже есть характер. Он живой и меняться не собирается. И, вдобавок, унаследовал все мои недостатки, присовокупив пару достоинств и обаяние, которыми я в такой мере не обладаю.
Так родилась вторая часть, где доктор и сыщик обрели имена и какой-то намек на предисторию. Наш сыщик - наполовину немец, студент. И брат его работает в МИДе. А сам он ищет себе приключений на пятую точку и считает, что его отец - разведчик-нелегал, осевший где-то лет двадцать тому назад в Германии. Все свободное от приключений время он старается раскопать информацию о родителях и своей родословной. Доктор вяло пытается перевоспитать друга, но в итоге сдается, и жизнь идет своим чередом. К воплощению ШХ можно относиться только философски. Передалать - невозможно. И снова немного дедукции, привязанности, патологической тяги к табаку и сования своей головы в неподобающие места, что заканчивается для детектива воспалением легких. А скрипка там трансформируется в флейту.
Потом - третья. К этому моменту вовсю проявилась мистика текста. Это, например, когда в первой части пишешь про рост героя - метр семдесять восемь, начисто забываешь об этом, и в третьей части снова указываешь именно этот рост. Но, к сожалению, как автор я успела потерять трезвость по отношению к своему герою. Поэтому вышел не детектив, а, как говорит мой муж "курортный роман". В прицеле дедукции сыщика - не преступники, а доктор, который переживает семейный кризис. Но и сам он не менее наблюдателен - ставит сыщику диагнозы, догадываясь о проблемах в его семье. Кроме того, они изводят друг друга, соперничая в остроумии и в том, чтобы выглядеть значительными в глазах другого.
В общем, их дружба переживает естественный период разрушения внешних барьеров, неизбежный для всяких крепких отношений. Со всеми не очень приятными последствиями. Майкрофт рулит издалека, сыщик сопротивляется контролю, борется с зависимостью к табаку и переживает, что наскучит доктору, как самый банальный неудачник, и поэтому лезет из кожи, пытаясь организовать бурную деятельность. Все разворачивается на фоне этой красотищи: https://shtampik.com/photo/svetlogorsk-noviyy-god-2024/
Третья вещь нашла только одного восторженного почитателя в лице моего знакомого психолога, которая растащила диалоги на цитаты. Но, подозреваю, что она слишком длинна, и редкий читатель.... доберется до финала.
-
-
28.11.2024 в 21:53это очень привлекательный сюжет с точки зрения драматургии. Вечный треугольник: добрый доктор, привязанный к Холмсу - бесстрастный брат, к которому можно обратиться по техническим вопросам, все знающий, но слишком уж бесстрастный - Шерлок, вечно балансирующий на грани маргинальности.
Ого! Интересная мысль! А то я как-то больше в своих фантазиях очерчиваю иной треугольник - Холмс/Ватсон/ватсоновская жена.
Когда столько пояснений про сюжет, то непременно захотелось почитать. Я пока еще не открывала про вашего сыщика. И так ничего не успеваю. Но такое завлекательное пояснение!..
А правильно ли я поняла, что вещь уже закончена и состоит из трех частей, что лежит на проза.ру?
-
-
28.11.2024 в 23:06Пошла гуглить площадку, где это можно опубликовать целиком. На Литресс при создании аккаунта потребовали скан паспорта. Это как-то насторожило. Пришлось идти на Прозу. Там читатели не спешат откликаться. К зарегистрированным, которые периодически ко мне заходят, заглядывала на страницы. В основном, это такие же странные люди, как я. Девочка, поклонница какой-то жесткой немецкой группы. Завязавший алкоголик, у которого иногда выходят очень трогательные стихи. Товарищ, который уверен, что ему лично Бог нашептал его стихи (!!), и поэтому разрешающий их себе перепечатать.
Это трилогия. Пока. Но, наверное, ей и останется. С графоманией нужно бороться вовремя! Пожалуй, вот этот короткий набросок к дню рождения Безумного Арчи можно считать дополнительной главой-ключом к трилогии: vk.com/nisaeva1974?w=wall457211201_2682%2Fall
"А то я как-то больше в своих фантазиях очерчиваю иной треугольник - Холмс/Ватсон/ватсоновская жена".
Мне кажется, что касается общения, мужики общаются по-настоящему только между собой. А нас они просто любят. И это совершенно разные уровни.
-
-
28.11.2024 в 23:13-
-
30.11.2024 в 14:45Видимо, это всё же очень странная площадка. Имея 200 с лишним подписчиков (я посмотрела ваш профиль), там не оказалось ни одного комментария-рецензии. Возможно, что какой-то отклик был в личных сообщениях...
Пожалуй, вот этот короткий набросок к дню рождения Безумного Арчи можно считать дополнительной главой-ключом к трилогии: vk.com/nisaeva1974?w=wall457211201_2682%2Fall
Да, Безумный Арчи стал намного понятней. Но честно скажу, когда в тексте впервые упомянулось это имя, я не поняла, что у вас это уменьшительное от Артура. Никогда не видела такой трансформации, ведь Арчи - это Арчибальд. Увидев имя Арчи, я сразу подумала о сыщике Арчибальде (Арчи) Гудвине, герое Рекса Стаута, упоротого холмсомана кстати. И не поняла, откуда у вас там взялся какой-то "Арчи")) Но правда быстро сообразила.
Дело было так: ей назначили исследование по Холтеру,
Поняла, откуда ноги растут)) Но пришлось гуглить. Я не знала, что это за исследование.
И Холмс ведь в культурном отношении на голову выше всех окружающих его людей. Воспитание! И это же аристократическое воспитание не позволяет ему козырять перед ними своими преимуществами. Он очень скромен, сдержан и с любым может найти общий язык. Не за это ли мы его уважаем? И не об этом ли весь Канон?
Для меня - нет))
Потом - третья. К этому моменту вовсю проявилась мистика текста.
Возможно и мистика, а возможно и то, что этот герой у вас уже поселился в голове, и частично этот герой ведь и вы сами. Ваш рост, случайно, не 1.78?))
Поэтому вышел не детектив, а, как говорит мой муж "курортный роман". В прицеле дедукции сыщика - не преступники, а доктор, который переживает семейный кризис. Но и сам он не менее наблюдателен - ставит сыщику диагнозы, догадываясь о проблемах в его семье. Кроме того, они изводят друг друга, соперничая в остроумии и в том, чтобы выглядеть значительными в глазах другого.
В этом действительно очень угадывается и некая проекция на Канон, за что я Канон и очень люблю, потому что мне нравится копаться в отношениях между Холмсом и Ватсоном, и в этом плане мне ваш текст был интересен, потому что были места, где я реально перемещала проекцию на Канон (этому помогало порой и чуть ли не дословное его цитирование) или на того же "Шерлока", но теоретически я могу согласиться с вашим предположением, что третью главу очень многие просто не дочитали.
Я не скажу, что я читала третью главу (первые две пролетели на ура) со скрипом и через силу, но честно признаюсь, если бы не общение с вами, я бы скорее всего решила потратить время на прочтение или прослушку очередного пастиша или фанфика (у меня просто нереальное количество всего, что тупо ждёт) про Холмса. Было интересно, да, ну и к тому же я поставила цель дочитать, чтоб и вас получше узнать (вы же и с себя списывали героя) и оценить, естественно субъективно, насколько трезво вы оцениваете свое творчество. Но я с большой долей вероятности допускаю, что большей массе читателей ваш герой/герои были не интересны. Это очень сложная задача - заинтересовать читателя оригинальным героем. Поэтому столько авторов и идет по проторенной дороге и берут уже известных - и часто культовых - персонажей. Читатель, уже только открывая новую книгу об известном ему герое, уже изначально любит этого героя. Возможно в процессе чтения он и обплюётся и зашвырнет новую книгу куда подальше, но в любом случае, открывает он книгу уже с трепетом. Вы, в вашей ситуации, подобной форы лишены, и значит, вам надо как-то заставить читателя полюбить вашего героя, или накрайняк - сильно заинтересовать, если сюжетно там как такового особо ничего не происходит. И это всегда очень трудная задача. Чем зацепить? И кажется, чем страннее герой, тем он притягательней. И тут проблема в том, что вы живете с этим героем намного дольше, чем читатель. Вы еще только придумывая сюжет, уже привязываетесь к этому герою, и вам кажется, что читатель уже априори тоже к нему привязан. Но - нет. Я вот, например, так и не усекла источник такой привязанности Ильи Кашина к Артуру. У вас-то это всё в голове. Но у меня возникает вопрос: что их так связывает? На чем основывается их "дружба" или что это? Чем доктор, уже довольно взрослый, 35-летний дядька, так прикипел к 24-летнему парню, который по тексту тянет на 18-летнего? Нет, конечно, вы там совместили эфирную проекцию, когда они там при встрече так неожиданно: "Шерлок?!" - "Джон!", типа как будто когда-то в другом измерении/вселенной/жизни они уже были Шерлоком и Джоном и поэтому здесь истоки их привязанности и не нужно объяснять. Но если б не эта проекция, то я бы вообще не поняла, что может быть общего между Ильей Кашиным и вот этим "эстетствующим распиздяем" (извините за нецензурные выражения, но так когда-то обозвал Шерлока Холмса мой сосед, и мне это выражение запомнилось, хотя я и не согласна, а вот ваш герой прям с языка это определение снял). Как по мне, то герой еще совсем незрелый, но зато в ролексе, рассуждает о Порше и планирует подарить брату золотой Паркер... Ну... такое себе... К нему не относишься серьезно, он во всех смыслах какой-то незрелый. А незрелые герои, да тот же юный Шерлок Холмс, даже в холмсоманской среде не интересны. Даже "Молодой Шерлок Холмс", спродюсированный Спилбергом, не сильно котируется среди холмсоманов. Как и еще парочка сериалов о молодом Холмсе. Холмс-подросток не сильно интересен. Да, о нем пытаются писать, но эти книги и фанфики серьезно даже не рассматриваются и не обсуждаются. И ни одна из подобных вещей точно не стала культовой. Хотя мне интересно, что в итоге выйдет у Гая Ричи, взявшегося снимать сериал о юноше Холмсе. А ведь Конан Дойль очень грамотно выбрал героя. Мы с героем познакомились, когда Холмсу было 27 лет, а дальше это уже мужчина средних лет. Но со своими заморочками. И его заморочки в его возрасте уже и становятся интересными. И его отношения с доктором становятся интересными, потому что перед нами точно не 18-летний мальчик, у которого еще стопицот раз всё поменяется, и у которого наркотики - это то, чем балуются многие подростки. А наркомания во взрослой жизни - это уже другое. Да даже дети - ведь мы с вами в детском возрасте подсели на взрослого Холмса - тоже ведутся именно на этого взрослого дядьку, которого мы видим в Каноне. Про подростков писать, мне кажется, вообще не сильно благодарное дело. Героя вашего надо срочно заставить поскорее закончить университет и отправить во взрослую жизнь)) Вот тогда за ним будет интереснее наблюдать, мне-то точно)). Хотя я понимаю, что о юноше писать и отождествлять себя с ним приятно, ведь, будучи по паспорту взрослыми тётками, мы конечно же ощущаем себя романтическими девушками))
Написано безусловно хорошо, вы действительно не обделены талантом, но мне показалось, что вы всё-таки очень старались сделать текст красивым и выверенным/сбалансированным в плане описаний, форматов, и чего-то там еще, чему учат будущих писателей. Это нисколько не минус, это просто то, что непременно подумалось.
И да, вам большое спасибо за рекомендацию. Я действительно получила удовольствие от чтения, какая бы "критика" не прозвучала выше, потому что я позволила себе при чтении не торопиться, читать не на ходу, и перемещаться (вот с помощью выстроенных вами проекций) на героев дойлевского Канона - что-то вроде того, что происходило со мной при чтении книги Артура Переса-Реверто, которую мы недавно с вами обсуждали. Когда глядя на одного героя, ты под другими углами можешь посмотреть и на исходного. А для меня это всегда увлекательный и непременно познавательный процесс.
*здесь должен быть цветочек, но смайлы не работают*
-
-
30.11.2024 в 18:11Возможно, что какой-то отклик был в личных сообщениях... Не было. Проза. ру - в большинстве своем графоменская площадка, на которой авторы заняты, в основном собой. С "живыми", заходившими ко мне, пыталась завязать какие-то отношения, если мне симпатизировали их вещи, писала рецензии. Но это не соцсети, там все по-другому. Хотя пара человек, упорно возвращающихся ко мне на страницу представляют для меня определенную загадку.
И Холмс ведь в культурном отношении на голову выше всех окружающих его людей. Воспитание! И это же аристократическое воспитание не позволяет ему козырять перед ними своими преимуществами. Он очень скромен, сдержан и с любым может найти общий язык. Не за это ли мы его уважаем? И не об этом ли весь Канон?
Для меня - нет))
Разумеется, это не полная характеристика того, что мне нравится в Холмсе. Но это было важно в тот момент в нашей беседе. Но раз повился хороший повод, то осмелюсь спросить, за лично вы цените Холмса?
Мой рост - 1,76. А размер обуви что-то между 39-41. ))
в этом плане мне ваш текст был интересен, потому что были места, где я реально перемещала проекцию на Канон (этому помогало порой и чуть ли не дословное его цитирование) или на того же "Шерлока",
Насчет цитирования, даже не знаю. Забавно. Наверное, это непроизвольно. Потому что засело в голове. Значит, иногда этим дышу!))
И тут проблема в том, что вы живете с этим героем намного дольше, чем читатель. Вы еще только придумывая сюжет, уже привязываетесь к этому герою, и вам кажется, что читатель уже априори тоже к нему привязан.
Возможно, так и есть. Именно это мне так важно было услышать на самом деле. Думаю, Арчи - до некоторой степени Alter ago, иногда - мой альтернативный ответ на внешние обстоятельства, который я не могу себе позволить. Как и доктор!
Проблема перехода на личности и самопсихотерапию от литературы- вообще очень острая проблема, но тут у меня, по крайней мере, прогрресс. Что-то написано не в стол и мусорную корзину, а для публики, в расчете и на нее, и даже доведено до конца.
И еще в третьей части опробован механизм игры с читателем. По крайней мере, сделана попытка. Это когда ведешь его к какому-то очевидному результату в повествовании, а потом, оп! И он приходит совсем не туда. И намеренно есть некая договоренность местами и открытый финал. Они заставляют думать, искать ответ, Чкотрабатывать мысленно свой вариант. Но, конечно, если герой не стал своим, все это не имеет смысла.
Я вот, например, так и не усекла источник такой привязанности Ильи Кашина к Артуру.
Значит, мне только казалось, что это удадось передать. А в реале не хватило таланта. Они друг для друга существуют. Они друг друга видят.
Человек предсказуем и детерминирован практически на 95%. Его поведение, реакцию, речь определяют вопитание, социально-половая роль в обществе, религиозные вгзгляды и т.д. Множество вещей. А 5% - это свобода и иррациональность, не всегда понятная самому человеку. Эти 5% носят онтологический харктер и имеют непосредственное отношение к свободе и экзистенции. Сказано заумно, потому что слов не могу подобрать. Но то, что я хочу ими обозначить, на самом деле просто - вот я, это только и больше никто и я есть. Это тот самый кусочек настоящего я, котрому, по представлению древних евреев, Бог по оконнчании жизни вручает белый камешек, на котором написано только его личное неповторимое имя (а не условное-номенкратурное Катя, Джон или Педро). И мы поймем, кто же мы на самом деле.
Так получилось, что Кашин и Арчи зацепились друг за друга этими 5% абсолютной свободы и немного друг друга увидели. Потому что они одиноки на самом деле, И к реальности до некоторой степени относятся, как к необходимой условности. А дружба хотя бы в какие-то моменты позволяет оставаться самими собой. А не носить маску.
- Все носят маски, - утрверждает Арчи, - так почему бы мне не стать нелегалом? Мы все - нелегалы но в реальной жизни. Мы все в броне.
я позволила себе при чтении не торопиться, читать не на ходу, и перемещаться (вот с помощью выстроенных вами проекций)
Как интересно. Я бы спросила, где именно, если это не слишком большая дерзость с моей стороны.
Хочу напоследок поблагодарить за спикера, которого нашла на странице вашего дневника. Какую чудную лекцию мне повезло сегодня услышать:
https://youtu.be/8GTl1pBEOIY?si=cNT6DMJfsNi4f9IF
-
-
01.12.2024 в 13:06Вы оказались так скромны. Я же опечаталась с количеством ваших подписчиков, которое было 722, а я почему-то написала 200 с небольшим. Но функция правки коммента в чужом дневнике, кажется, всего 20 минут. Не знаю, почему так вышло.
Разумеется, это не полная характеристика того, что мне нравится в Холмсе. Но это было важно в тот момент в нашей беседе. Но раз повился хороший повод, то осмелюсь спросить, за лично вы цените Холмса?
Мой ответ "нет" относился к фразе "И не об этом ли весь Канон?"
И тогда наверное надо пояснить, что, если вкратце, то для меня все эти истории Дойля о Холмсе, все эти кейсы, расследования, разгадывания тайн это всё лишь декорация, которая может скрывать, прикрывать, или наоборот оттенять, подсвечивать, иносказать другую, истинную, историю, спрятанную за всем этим антуражем, - историю о неразделенной любви между Шерлоком Холмсом и Джоном Ватсоном. Причем я тут конечно сочувственно на стороне Холмса с его постоянством. Ватсон-то вечно бегает, мечется, то съедет, то приедет, то женится, то вернётся. Исследователи насчитывают у него до 5-6 жен. Но они оба страдают. Ведь эта любовь невысказанная, спрятанная подо всё что угодно. Сокрытая как Холмсом, так и Ватсоном. Я повторюсь, но так, с некоторой долей шутки, я у себя в дневнике как-то предположила, что когда-нибудь книги о Шерлоке Холмсе будут лежать на полках не только в отделе детективной литературы, но и любовных романов. Вот прям где-нибудь рядом с "Тристаном и Изольдой". И Тристана с Изольдой я не просто так упомянула. В радиоспектаклях с Холмсом-Меррисоном ("Дьяволова нога") прям материализуется проекция Тристана и Изольды на Холмса и Ватсона. У меня был об этом целый пост, если вдруг станет интересно, то это здесь: oscary.diary.ru/p221278695.htm Так что это вкратце про Канон. А так, у меня практически об этом весь дневник.
А за что я лично "ценю" Холмса? Блин, даже не знаю, с чего начать. Можно я просто скажу, что я его люблю?
Насчет цитирования, даже не знаю. Забавно. Наверное, это непроизвольно. Потому что засело в голове. Значит, иногда этим дышу!))
Да, дышите))
Но, конечно, если герой не стал своим, все это не имеет смысла.
Ха, вот я провожу с ним уже четвертый день, и он уже даже в какой-то мере свой))
Мне кажется, вам есть смысл развивать эту эпопею.
Человек предсказуем и детерминирован практически на 95%.
Ах, чувствую влияние Шерлока Холмса в его парафразе Уинвуда Рида:
- Уинвуд Рид хорошо сказал об этом, - продолжал Холмс. - Он говорит, что отдельный человек - это неразрешимая загадка, зато в совокупности люди представляют собой некое математическое единство и подчинены определенным законам. Разве можно, например, предсказать действия отдельного человека, но поведение целого коллектива можно, оказывается, предсказать с большей точностью. Индивидуумы различаются между собой, но процентное отношение человеческих характеров в любом коллективе остается постоянным. Так говорит статистика.
Но что на самом деле сказал Уинвуд Рид, мы еще обсудим, когда придет время))
Так получилось, что Кашин и Арчи зацепились друг за друга этими 5% абсолютной свободы и немного друг друга увидели. Потому что они одиноки на самом деле, И к реальности до некоторой степени относятся, как к необходимой условности. А дружба хотя бы в какие-то моменты позволяет оставаться самими собой. А не носить маску.
я позволила себе при чтении не торопиться, читать не на ходу, и перемещаться (вот с помощью выстроенных вами проекций)
Как интересно. Я бы спросила, где именно, если это не слишком большая дерзость с моей стороны.
Я попробую это отдельным комментарием, чуть попозже.
И я очень рада, что вы получили удовольствие от лекции Баумейстера.
-
-
01.12.2024 в 13:49Часть 1.
1. — Я слушал “Реквием”. У нас есть старый проигрыватель и много пластинок. Я очень люблю винил, мне нравится, как он слегка потрескивает. Курил, слушал музыку, глядел в потолок… и ревел, как дурак.
Странно, - задумчиво произнес кардиолог. - Такой мощный всплеск в полном покое.
Здесь я как-то сразу метнулась в текст "Камня Мазарини", из которого мы узнаем, что у Холмса тоже есть проигрыватель, и пластинки. Но вот ваше описание самого процесса, как Артур слушает музыку и иногда ревет, как дурак... Меня это заставило заглянуть в комнатку Холмса и попытаться представить, как он слушает свои пластинки. Тоже наверняка со слезами на глазах. И будь на нем тоже кардиограф (или как он там?) я думаю, он тоже отразил бы всплески в полном покое.
2. — Доктор! Только, пожалуйста, сбрейте усы и бороду. Вы слишком похожи на Айболита!
Для меня это сразу отсылка к "Шерлоку".
3. Но вам же, молодой человек, не хуже меня известно, что есть произведения, которые…
-Так-так…
-Не надо меня подгонять! - доктор, очевидно, с трудом подбирал слова, чтобы выразить невыразимое.
Здесь я сразу вернулась в свои недавние мысли о трудностях перевода, потому что я уже зависала на фразе "выразить невыразимое". Она есть в Каноне, в "Этюде в багровых тонах", в ситуации когда Ватсон докапывается до Стэмфорда, чем ему может быть страшен Шерлока Холмс как сосед по квартире:
- Если мы не уживемся, нам ничто не помешает расстаться, - ответил я. - Но мне кажется, Стэмфорд, - добавил я, глядя в упор на своего спутника, - что по каким-то соображениям вы хотите умыть руки. Что же, у этого малого ужасный характер, что ли? Не скрытничайте, ради Бога!
- Попробуйте-ка объяснить необъяснимое, - засмеялся Стэмфорд.
Это классический перевод Н. Треневой. И у нее "объяснить необъяснимое", в то время как в оригинале "выразить невыразимое". It is not easy to express the inexpressible," he answered with a laugh.
В переводе В. Михалюка это звучит как "Бывают вещи, которые трудно выразить словами".
Но что мешало переводчикам взять дословное "выразить невыразимое" - ведь чудесно же звучит! Я не филолог и не могу обоснованно и правильно объяснить разницу между "объяснить необъяснимое" и "выразить невыразимое", причем когда в оригинале звучит именно второй вариант и зачем его нужно менять на первый, но увидев и у вас именно такое словосочетание, сразу вспомнила об этих переводческих трудностях.
4. Наблюдательность, - заметил тот, разливая кофе по чашкам, - моя вторая натура. Я специально ее тренирую, потому что это очень пригодится мне в моей будущей профессии.
Здесь, наверное, можно даже обойтись без пояснений.
5. - И что же это за профессия, смею спросить? Детектив-консультант, единственный и уникальный в своем роде? Или лингвист, коих пруд пруди? - доктор вложил в последнюю фразу весь яд, который имелся у него в запасе.
-Ни то и ни другое, - просто ответил его приятель, сделав глоток. - Моя профессия - быть для всех тем, кем я не являюсь.
Здесь для меня налицо антицитирование, заставляющее крепко задуматься.
У нас есть Холмс-философ, Холмс-психолог, Холмс-лингвист, музыкант, спортсмен, шпион, домашняя хозяйка, актёр, проповедник, ну и конечно вся его маскировка...
Но кто он на самом деле? Мы ведь даже не знаем, ни кто его родители, откуда он родом, даже какое у него образование...
вот туда же:
... Штейном-младшим, человеком с мутной биографией и виртуозным умением уходить от расспросов.
Вот Ватсон, прожив с Холмсом сколько лет, так ничего о нем и не выяснил. Так и остался Холмс для нас человеком с мутной биографией. Конечно тут сразу задумываешься, почему?
Видимо, благодаря этому самому виртуозному умению уходить от расспросов. Вы ведь на это намекали, проводя параллель? Что за 60 рассказов, мы практически ничего не знаем о Холмсе. Ведь мы даже точно не знаем сколько ему лет, откуда он родом, какое у него полное имя...
6. Опять же отсылки к "Шерлоку":
- Джон, жена и даже дочка;
- Зрительный образ, и в первую очередь тёмное пальто с развевающимися полами. У вас он там то ли через ручей прыгал, то ли какая-то иная ситуация, но полы его пальто очень так знаково зрительно взлетели.
Да и вообще дорогие шмотки и вещи. Я помню, когда только вышел первый сезон Шерлока, то были статьи про одежду Шерлока и что по чём. Так вот я была в шоке, узнав, что какая-то там простенькая на вид его рубашечка, тёмная однотонная, гладкая на вид, была заявлена как стоящая 400 фунтов. Сколько она стоит по сюжету, хз, но реальная её цена такая.
Ваш герой тоже абы что не носит.
7. Аналогии с Майкрофтом, и что к нему министры как к себе домой захаживают.
8. У него маленький ребенок. Он, собственно, приходит ко мне, чтобы посидеть в тишине.
Естественно тут я сразу провожу аналогии, задаваясь вопросом, а не за этим ли тоже, в числе прочего, приходит и Ватсон к Холмсу? Вот просто посидеть в тишине)) Пусть даже у него и нет ребенка.
9. - Что же интересует этого загадочного приятеля?
-Сам не знаю. У меня есть ощущение, что в каком-то смысле - я сам.
Вот самое начало "Этюда". Там сколько первых месяцев подряд, Ватсон только и думает, что тупо о Холмсе и ни о чем больше.
10. Не продолжай! Я понял, что ты не один. По вопросу, который ты имел ввиду, я никому ничего не могу рассказать по той простой причине, что сам ровно ничего не знаю.
Это опять же к тому, что мы ничего не знаем о Шерлоке Холмсе.
-
-
01.12.2024 в 13:5011. А потом пошли дожди…
Пусть это и никакое не цитирование и не аналогия, но мне просто очень понравилось это предложение. И оно для меня очень передаёт эмоциональный дух Канона.
12. А когда мозг не занят, приходят всякие мысли. Лучше бы они не приходили! А иногда наступает такая тоска, хоть из окна выходи.
Это и к нашему разговору о круговерти мыслей, возможных диагнозах, кокаину и медитациям Холмса.
12. Зато он вспомнил все: и проклятые карандаши, и ночные звонки, и перепады настроения, когда кажется, что общаешься с совершенно разными людьми. И периодические жалобы на “мысли” и суицидальные намеки. Почему-то сразу вспомнилось только плохое. Неужели обсессивно-компульсивное? Или что-то похуже?
То же к пункту выше.
13. Потом вот эти отсылки к томику с "готическим шрифтом". Я прям сразу вспомнила очередные трудности наших переводчиков, когда книги с "готическим шрифтом", они перевели как "ноты". В то время, как Холмс любил валяться на диване, полистывая вот эти старинные книги с готическим шрифтом. У вашего героя книга (возможно, книги) тоже не новодел, а 1860 года, т.е. тоже любит такое старое.
14. Потом у вас там было замечательное наблюдение, что "Когда дружба бредет, на разбирая дороги, бескрайними полями, всегда остается волнующая возможность наступить на грабли и не только." Конечно, сразу переносишь эту фразу на Холмса и Ватсона, и увязаешь в мысленном разборе их граблей ( которые на их поляне раскиданы просто в хаотическом порядке), да "и не только"))
15. Вот в этом безусловно что-то есть:
Меньше всего астеничный и слегка растрепанный раздолбай в свитере с оленями и в джинсах напоминал наследника небольшого родового гнезда с приставкой "фон". Хотя… Да нет! Определенно что-то такое на грани породы и мании величия частенько мелькало то в тонких острых чертах лица, то в манерах, то в грозном взгляде серых глаз с зеленоватыми искрами, то в туманных речах. В моем гербе - штопор и вилка, и держите меня, семеро! Впечатление усиливал стул. Они в этом баре были тяжелые и массивные, темного дерева, под стать скромным тронам царствующих особ.
16. -Часы - это ключ. Думай, Илья! Начинай думать. Они должны были разбиться, но они целы. Чудо! Как такое может быть? Ведь он с ними никогда не расставался. Невозможность!
Внезапно доктор впервые понял, что в таком уже привычном помешательстве Штейна есть какое-то рациональное зерно.
Это же прямая отсылка к "Рейгетским сквайрам", где аналогично перефразируется "Гамлет":
Инспектор пожал плечами.
- Это мне не совсем ясно, сэр. Между нами говоря, мне кажется, что мистер Холмс еще не совсем выздоровел после болезни. Он ведет себя очень странно. Я бы сказал, он немного не в себе.
- Думаю, что не стоит беспокоиться, - заметил я. - Я не раз убеждался, что в его безумии есть метод.
- Скорее в его методе есть безумие, - пробормотал инспектор. - Но он горит нетерпением, и если вы готовы, полковник, то лучше пойдемте.
17. “Маленькая богемная свинья! " - так чудесно начал доктор одно из своих посланий Штейну. Сразу вспомнилось канонное:
"Шерлок Холмс, ненавидевший своей богемной душой всякую форму светской жизни…".
Ну, я прям как-то даже улыбнулась, представив, что пусть не вслух и не в печатном виде, но мысленно, и доктор Ватсон порой мог употребить такое выражение в адрес Холмса. Или даже что покрепче, но непременно со словом "богемная".
18. "Тут же Штейн вцепился в его запястье с силой хватки, которой доктор не предполагал".
Здесь вообще прямое цитирование первой повести о Холмсе, когда Холмс и Ватсон только познакомились:
- Здравствуйте! - приветливо сказал Холмс, пожимая мне руку с силой, которую я никак не мог в нем заподозрить.
19. Еще что-то из аналогий:
Самбо у Штейна <-- баритсу у Холмса;
Тюлень <-- Ватсон тоже постоянно напоминал нам о "двойственности" натуры Холмса;
"Смешная шапка" <-- дистокер, которого хоть и нет в Каноне, но мы согласны на него.
20. Доктор, имеющий маленького ребенка, готов оправится на СВО лечить раненых. Прямая отсылка к "Его прощальному поклону".
И я за такого доктора Кашина всеми руками и ногами! И вот это про Кашина было классное:
Вообще он подозревал всякого немца, кроме одного единственного на планете, в том, что тот спит и видит, как бы оттяпать у России Калининград. И, пожалуй, в чем-то был прав.
Спасибо, что нашли время в своем плотном графике и потрудились прочесть.
Ну вот как видите, про "труд прочесть" говорить не имеет смысла, ведь я провела это время в компании и со своими любимыми героями так или иначе))
-
-
01.12.2024 в 16:32Про привязанность хочу еще заметить, что Арчи, на самом деле, хоть и существует где-то в реальности, в жизни доктора появляется, когда у того - кризис, тупик, скука смертная, а не когда все гладко. Тогда он и является, как Карлсон из табакерки.
Есть такая, кажется, не очень популярная идея в холмсоманских кругах, что не было никакого Холмса на самом деле. Просто инвалид Афганской войны выдумал его, чтобы не свихнуться, в борьбе с отчаянием.
Ведь отчаяние - нехилый фон начала эпопеи. Такая реальная исторически-социальная и личная пропасть.
И хотя идея, что "наше все" - только плод фантазии, мне не очень симпатична, он для меня "живее всех живых", все-таки что-то в этом есть.
Но кто он на самом деле? Мы ведь даже не знаем, ни кто его родители, откуда он родом, даже какое у него образование...
Вот именно! Человек, носящий маски, внедряющийся куда угодно. Недавно на глаза мне попалась интернет-версия ведомственного журнала службы внешней разведки, о которой бредит Арчи. Там было пронзительное стихотворение о нелегалах-людях, которые носят маски и вынуждены скрывать истинное лицо. Тогда-то мне стало понятно кое-что о моем герое - он скрывает, что у него вообще нет лица. Или хотел быего потерять.
-
-
01.12.2024 в 17:06Честное слово, пластинки, усы, невыразимое, часы - это непроизвольные отсылки.
“Маленькая богемная свинья! " - так чудесно начал доктор одно из своих посланий Штейну. Сразу вспомнилось канонное:
"Шерлок Холмс, ненавидевший своей богемной душой всякую форму светской жизни…".
У меня было ощущение в начале "Скандала", что между Холмсом и Уотсоном пробежал небольшой котенок. Причина: как и положено, Уотсон пригласил друга на свадьбу, а тот вежливо и тактично отказался под благовидным предлогом (как минимум, потому что всегда чувствовал себя не в своей тарелке на подобных мероприятиях). Вот Уотсон и прошелся по нему во втором абзаце. Точнее, там противопоставление - "безоблачного счастья" и "чисто семейных интересов" и богемного Холмса, "погребеннного среди своих старых книг". И такая тоненькая струйка обиды здесь как будто бы чувствуется со стороны Уотсона в этом отрывке.
"Тут же Штейн вцепился в его запястье с силой хватки, которой доктор не предполагал"
Самбисты, на самом деле, не бьют морды, как в уличной драке. Они вцепляются мервой хваткой в воротник или просто в часть одежды, куда смогли дотянуться. Предполагается, что кисти должны быть достаточно развиты для этого.
-
-
01.12.2024 в 20:06Это наверное бибисишники изобрели.
Правоверные холмсомане считают, что Холмс и сейчас живее всех живых, вот прям как вы))
У меня было ощущение в начале "Скандала", что между Холмсом и Уотсоном пробежал небольшой котенок.
А мне показалось, что размером с кошку))
И такая тоненькая струйка обиды здесь как будто бы чувствуется со стороны Уотсона в этом отрывке.
Определенно.
-
-
01.12.2024 в 21:58-
-
01.12.2024 в 22:18-
-
01.12.2024 в 22:31-
-
02.12.2024 в 22:32Она столько стоила, потому что к ней Камбербэтч прикасался)))
-
-
03.12.2024 в 00:40Не могу выделить, как цитату, ну да ладно. Что-то подобное я предполагала и хотела в ответ на вашу откровенность поделиться кое-какими соображениями. Но чуть позже. Когда смогу сформулировать гримпенский туман, который у меня в голове в четкие и стройные мысли. Нелегко собирать их после выполнения ДЗ по математике за 4 класс, попыток подбить статданные за квартал, и прочих, не менее самоубийственных занятий.
Предварительно могу сказать, что если бы мне довелось бы жить с Холмсом в одной почти коммунальной квартире, как на Бейкер-стрит, и он был бы точно таким, каким я его вижу в Каноне, нет никаких сомнений, я была бы тайно влюблена. И, тем не менее, о том, что он принимает наркотики, догадалась бы последней))
-
-
03.12.2024 в 01:29Да, тут утро вечера мудреннее.
и хотела в ответ на вашу откровенность поделиться кое-какими соображениями.
Буду ждать.
Предварительно могу сказать, что если бы мне довелось бы жить с Холмсом в одной почти коммунальной квартире, как на Бейкер-стрит, и он был бы точно таким, каким я его вижу в Каноне, нет никаких сомнений, я была бы тайно влюблена. И, тем не менее, о том, что он принимает наркотики, догадалась бы последней))
Наверное я тоже))
-
-
03.12.2024 в 15:22Ответила. Но не туда. А в последнюю запись))
Ох уж мне эти творческие личности))
-
-
26.12.2024 в 18:36Тут другое, все никак не скажу напоследок. Это у них семейное. Один дарит просто подарок, а второй ищет в этом какой-то тайный смысл, и пытается ответить также намеком (довел бы дело до ума, если бы средства имел, чем поставил бы в тупик и брата, и, особенно, его невесту), показывая, что разгадал загадку: Паркер - средство для работы дипломата, как лупа - для детектива, боксерская перчатка - самооборона, рогатка - нападение. Правда, далеко не факт, что там был какой-то намек. Возможно просто "горе от ума". Как написал неизвестный поэт, "все служит пищей цепкого ума, особенно когда его палата".
Доктора такое "общение умников" откровенно потешает.
-
-
26.12.2024 в 23:55Поняла!
И наверное надо писать продолжение, оно просится. Не надо бросать Артура Тюленчика, он хороший.
Я тоже буду следить за его судьбой))